незаконное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). Наиболее опасной формой А. является применение вооруженных силы; вооруженное нападение одного государства на другое считается тягчайшим международным преступлением против мира и безопасности человечества. Понятие А. включает признак инициативы, означает применение каким-либо государством силы первым. Осуществляемые в порядке самообороны, хотя бы и с применением вооруженной силы, действия государства, подвергшегося нападению, не могут считаться актом А., так же как коллективные действия государств, предпринимаемые в соответствии с Уставом ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Понятие А. применимо только к международным конфликтам, оно не применимо к гражданским войнам: субъектами А. могут быть только государства, а не часть народа, ведущая борьбу против какой-либо другой его части в рамках одного и того же государства. Объектом А. также обычно является государство, хотя в практике империалистических государств многочисленны примеры применения силы, в том числе и вооружённой, против народов, осуществляющих своё неотъемлемое право на самоопределение и создание независимого и свободного государства.

Запрещение А. До Великой Октябрьской социалистической революции обращение к войне независимо от её целей рассматривалось как неотъемлемое право каждого государства (jus ad bellum), как высшее проявление его суверенитета в международных отношениях. Это право охранялось всей системой принципов и норм международного права.

Инициатором запрещения А. и объявления её международным преступлением явилось Советское государство; уже в Декрете о мире (1917) оно заявило, что видит одной из основных целей своей внешней политики искоренение международных войн, и объявило такие войны в любой форме "...величайшим преступлением против человечества...". В условиях широкого антивоенного движения, возникшего после 1-й мировой войны 1914-18, государства-победители вынуждены были принять определённые меры, направленные к осуждению А. Так, в преамбуле Статута Лиги Наций (См. Лига Наций) признавалась необходимость "...принять некоторые обязательства не прибегать к войне...". Статья 11 Статута гласила, что "...всякая война или угроза войны, затрагивает ли она прямо, или нет кого-либо из членов Лиги, интересует Лигу в целом...", и "...последняя должна принять меры, способные действительным образом оградить мир наций". Проблема постановки агрессивных войн вне закона обсуждалась в Лиге Наций и на различных международных конференциях, о необходимости запрещения и о преступности А. упоминалось в проекте Договора о взаимопомощи от 15 августа 1923, в Женевском протоколе о мирном разрешении споров от 2 октября 1924 (оба не приобрели обязательной силы). 24 сентября 1927 Ассамблея Лиги Наций приняла специальную декларацию, провозгласившую, что всякая агрессивная война является и остаётся запрещенной и составляет международное преступление. Практическое значение этой декларации сводилось на нет тем, что Статут Лиги Наций не только не содержал прямого запрещения А., но и допускал (ст. ст. 12, 13 и 15) обращение к войне при условии соблюдения некоторых формальных требований, т. е. по существу легализовал войну. А. по букве Статута признавалось лишь нападение, совершенное в его нарушение. Первым реальным шагом на пути запрещения А. и объявления её вне закона явился Парижский пакт от 27 августа 1928, который впервые установил многостороннее обязательство государств об отказе от применения вооруженной силы, указал, что его участники "...осуждают метод обращения к войне для урегулирования международных конфликтов" и "отказываются в своих взаимоотношениях от войны в качестве орудия национальной политики" и обязуются впредь разрешать все свои разногласия только мирными средствами. Таким образом, Парижский пакт несомненно пошёл дальше Статута Лиги Наций в этом вопросе, однако практическое значение пакта ослаблялось тем, что его постановления не были подкреплены эффективной системой санкций на случай нарушения. Кроме того, Пакт содержал оговорки, которые давали возможность для уклонения от взятых обязательств. Стремясь придать универсальный характер принципу запрещения агрессивных войн, СССР первым ратифицировал Парижский пакт и добился досрочного введения его в действие путём заключения 9 февраля 1929 специального протокола с Польшей, Румынией, Эстонией и Латвией (в том же году к Московскому протоколу присоединились Турция, Иран и Литва).

Ведя настойчивую борьбу за утверждение в международном праве принципа запрещения А., СССР заключил ряд договоров о ненападении и нейтралитете: с Турцией (1925), Германией (1926), Ираном (1927), Финляндией, Польшей и Францией (1932), Италией (1933), Китаем (1937), в которых предусматривался взаимный отказ сторон от любых агрессивных действий, от участия в подобных действиях, предпринимаемых третьими странами, от поддержки каких-либо агрессивных сил, а также устанавливалась система мирных средств разрешения всех могущих возникнуть споров.

В современном международном праве запрещение А. имеет значение общепризнанного и общеобязательного для всех государств принципа, который закреплен в Уставе ООН, а также в уставах Нюрнбергского (1945-46) и Токийского (1946-48) международных военных трибуналов. Так, Устав ООН обязывает её членов разрешать все свои споры только мирными средствами (п. 3, ст. 2), не допуская никаких исключений из этого принципа, и воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или её применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН (п. 4, ст. 2). Применение государством силы допускается лишь в крайних случаях: или при осуществлении права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооруженное нападение на члена ООН, и только до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51), или при осуществлении по решению Совета Безопасности принудительных мер, направленных к предотвращению и устранению угрозы миру и подавлению актов А. (ст. ст. 39-я, 41-я, 42-я, 43-я, 48-я). Уставы Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов закрепили юридическую квалификацию А. как тягчайшего международного преступления. Принципы международного права, нашедшие своё выражение в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, подтверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 дек. 1946.

Ответственность за А. В современном международном праве существует принцип международно-правовой ответственности за А., вытекающий из принципа запрещения применения силы или угрозы силой в международных отношениях. Государства, совершившие преступления против мира, несут политическую и материальную ответственность, а физические лица - индивидуальную уголовную ответственность.

По старому международному праву, которое признавало "право на войну", государство, совершившее нападение, и государство, подвергшееся нападению, находились юридически в равном положении. Правовые последствия войны определялись её фактическими результатами, т. к. международное право признавало т. н. "право победителя". Победитель мог диктовать побежденному любые условия мира. Принцип ответственности государств по существу не распространялся на войну и её последствия.

Утверждение в международном праве принципа запрещения А. и применения силы в международных отношениях внесло коренные изменения в институт международно-правовой ответственности государств. Ликвидация "права на войну" привела к ликвидации "права победителя", а также таких тесно связанных с ним институтов, как Аннексия, Контрибуция и др. Правовые последствия войны определяются ныне не фактом победы, а ответственностью государства за А., за совершение преступлений против мира.

Принцип ответственности государства за войну и её последствия нашёл выражение и закрепление в международных договорах и соглашениях, относящихся ко 2-й мировой войне 1939-45 (Декларация о поражении Германии и взятии союзниками на себя верховной власти в отношении этой страны, Потсдамские соглашения и др.), а также в мирных договорах 1947. Так, в Мирном договоре с Италией говорится: "Принимая во внимание, что Италия под фашистским режимом стала участником тройственного пакта с Германией и Японией, предприняла агрессивную войну и тем самым вызвала состояние войны со всеми Союзными и Соединёнными Державами и с другими Объединёнными Нациями, и несёт свою долю ответственности за эт" войну". Аналогичные положения содержатся в мирных договорах с Финляндией, Румынией, Болгарией и Венгрией.

Ответственность государства за А. может включать все виды и формы международно-правовой ответственности (см. Ответственность государств (См. Ответственность государства)). В случае применения по решению Совета Безопасности ООН военных санкций против агрессора вооруженные силы должны предоставляться членами ООН в распоряжение Совета Безопасности на основе особых соглашений, заключаемых между Советом Безопасности и соответствующим государством - членом ООН. До настоящего времени (1969), однако, такие соглашения не заключены, вследствие чего применение Советом Безопасности ООН военных санкций к агрессору практически затруднено.

Отдельные государства также имеют право реагировать на нарушения международного права, затрагивающие поддержание международного мира: средства воздействия против агрессора, которые они могут применять вне рамок ООН, довольно многочисленны, но они существенно отличаются от средств, применяемых ООН, как правило, это меры, не связанные с использованием вооруженной силы. Устав ООН не затрагивает право государств на индивидуальную и коллективную самооборону, однако использование вооруженной силы в порядке самообороны возможно только в случае вооруженного нападения, а не в случае угрозы такого нападения или каких-либо других форм А. Применение любых мер самообороны против А. поставлено Уставом ООН под контроль Совета Безопасности. Ответственность за А. включает не только принудительные меры, направленные на пресечение А. и восстановление международного мира, но и различные меры по ликвидации последствий А. и предупреждению возможности её возобновления.

Различают политическую и материальную ответственность государства за А. Политическая ответственность выражается в различных формах временного ограничения суверенитета государства-агрессора: полной или частичной демилитаризации, демократизации государственного и общественного строя и т. д. Например, в соответствии с Потсдамскими соглашениями оккупация Германии должна была обеспечить искоренение германского милитаризма и нацизма с тем, чтобы Германия никогда больше не угрожала своим соседям или сохранению мира; предотвращение с этой целью всякой фашистской и милитаристской деятельности и пропаганды, поощрение демократического развития Германии; ликвидацию чрезмерной концентрации в экономике Германии - картелей, синдикатов и др., которые обеспечили приход фашизма к власти, подготовку и осуществление гитлеровской А.

Материальная ответственность государства-агрессора может выражаться в реституции (возвращение в натуре тех или иных материальных ценностей) или в репарации (возмещение нанесённого ущерба).

Международное право предусматривает также индивидуальную уголовную ответственность за А. лиц, виновных в планировании, подготовке, развязывании или осуществлении А., а также лиц, совершивших в ходе А. преступления против законов и обычаев войны и преступления против человечности (см. Военные преступники). Принцип индивидуальной уголовной ответственности за А. был подтверждён в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, а также в проекте Кодекса преступлений против мира и человечества, разработанном Комиссией международного права ООН.

Определение А. Инициатива разработки определения А. принадлежит СССР. 6 февраля 1933 на Конференции по разоружению (в Женеве) Советское правительство представило проект Декларации об определении нападающей стороны, при составлении которого СССР исходил из того, что запрещение А. может превратиться в пустую фразу, если заранее не будет четко определено понятие А., т. е. какие действия государств запрещены и представляют собой акт А. Советский проект предусматривал, что нападающей стороной в международном конфликте будет признано то государство, которое первым совершит одно из следующих действий: объявит войну другому государству; вооруженные силы которого, хотя бы и без объявления войны, вторгнутся на территорию другого государства; вооруженные силы которого бомбардируют территорию или сознательно атакуют морские и воздушные суда другого государства и т. д.; установит морскую блокаду берегов или портов другого государства. В проекте подчёркивалось, что никакие соображения политического, стратегического или экономического порядка не могут служить оправданием для совершения перечисленных действий, и давался развёрнутый примерный перечень таких соображений. В случае же мобилизации или сосредоточения каким-либо государством значительных вооруженных сил вблизи границ другого государства последнее должно было обратиться к дипломатическим или иным средствам мирного урегулирования конфликта, а также приобретало право принять ответные меры военного характера, не переходя, однако, границ.

Советское определение А. получило широкое международное признание, хотя Конференция по разоружению была сорвана империалистическими государствами и конвенция об определении нападающей стороны не была принята. Это определение легло в основу Лондонских конвенций об определении А., заключённых СССР в 1933 с 11 соседними государствами, а также оказало влияние на ряд международных соглашений, заключённых другими государствами (например, Межамериканский договор о ненападении и согласительной процедуре 1933, Межамериканская конвенция о невмешательстве 1936). Пакт о Балканской Антанте 1934 прямо ссылался на определение А., содержашееся в Лондонских конвенциях 1933. Советское определение А. сыграло важную роль в борьбе за международный мир и безопасность и явилось крупным вкладом в прогрессивное развитие международного права. На Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками это определение было признано "одним из наиболее авторитетных источников международного права".

При разработке Устава ООН в него не было включено определение А., хотя соответствующие предложения вносились рядом делегаций на Сан-Францисской конференции. Однако по инициативе СССР вопрос об определении А. был поставлен в ООН и обсуждался на 5-й (1950), 6-й (1951-52), 7-й (1953), 9-й (1954) и 12-й (1957) сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, этим вопросом занимались также Комиссия международного права (1951) и специальные комитеты, создававшиеся для этой цели (в 1953 и 1956). Советский Союз внёс на рассмотрение ООН определение А., выдвинутое им в 1933, дополнив его положением, согласно которому как нападение должны рассматриваться также поддержка каким-либо государством вооруженных банд, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или отказ этого государства, несмотря на требование подвергшегося нападению государства, принять на своей территории все зависящие от него меры для лишения этих банд всякой помощи и покровительства. Несмотря на сопротивление, которое оказывали США и их союзники в ООН разработке определения А., Генеральная Ассамблея ООН в 1952 приняла резолюцию, в которой говорилось о возможности и желательности "в целях обеспечения международного мира и безопасности... определить агрессию при помощи ее составных элементов". На 9-й (1954) и 12-й (1957) сессиях Генеральной Ассамблеи за разработку такого определения высказалось значительное большинство государств - членов ООН. Однако империалистические державы продолжали саботировать выполнение этой важнейшей политической задачи, всячески затягивали и, в конце концов, сорвали работу специального комитета по определению А. Созданный на 12-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН комитет, призванный ускорить рассмотрение вопроса об определении А., также не смог выполнить возложенных на него задач вследствие обструкционистской позиции США и других западных держав. Советское правительство, озабоченное развитием событий на международной арене, на 22-й сессии Генеральной Ассамблеи (1967) внесло предложение об ускорении разработки определения А. и создании в этих целях нового специального комитета ООН. Это предложение было единодушно поддержано государствами - членами ООН.

Уже состоялись две сессии Спецкомитета (1968 и 1969), в ходе которых СССР внёс на рассмотрение Комитета новое определение вооружённой агрессии. Сохраняя прежний принципиальный подход, согласно которому агрессором является государство, первым совершившее определённые действия, новое советское определение дополнено двумя существенными элементами: о недопустимости применения для нападения оружия массового уничтожения и о праве колониальных народов вести вооружённую борьбу за своё самоопределение.

В. И. Менжинский.